¿»MÍMESIS» ARISTOTÉLICA?

El enfoque platónico del arte como imitación está también presente, con matices propios, a lo largo de toda la Poética de Aristóteles, y cuando se habla del concepto aristotélico de literatura (poesía) surge, en todos los críticos, la idea de la mímesis.  Pero la mímesis de Aristóteles es difícil de concretar semánticamente; es una función de la productividad artística (de poiein), traducida primero por “imitación” y, luego, por «representación», «creación», «invención», «ficción»…

La mímesis  caracteriza también la producción del «pintor u otro artífice de imágenes» (Poét., 1460 b), pero se diferencia en cada una de las artes por el objeto, los medios y los modos de imitación, es decir, «por imitar  con medios distintos, o por imitar objetos diferentes, o por imitarlos muy diversamente en vez de de la misma manera«  (Poét. 1447 a )

En el vídeo siguiente, el «objeto de imitación»  son otras imitaciones, desde Velázquez a Andy Warhol, en las que los medios y los modos de imitación son, a su vez, diferentes y, en realidad, esas imitaciones convertidas en originales son imitaciones de «acciones humanas» . Aquí, la propia imitación artística se superpone sobre otras, convirtiéndose en reflejo o algo parecido (¿estructuralismo?).

  ¿Hay mímesis aquí,  «representación», o esa traducción es más apropiada en la mímesis de la literatura y en otras artes nos hemos de quedar con «imitación»?????

[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=rtPxlr6LDN0] 


Un comentario sobre “¿»MÍMESIS» ARISTOTÉLICA?”

Responder a Teresa Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.